Lehren aus der Inhaftierung: Warum sterben deutlich weniger Kinder als sonst?

Von Mark Blaxill und Amy Becker, 18. Juni 2020.

Ursprünglich gepostet von Gesundheitswahl[1] wie das Weißbuch

COVID-19 ist ein ernstes Problem für die öffentliche Gesundheit, aber aus den erschreckenden Medienberichten über die Zahl der Infizierten und Toten sowie aus den beispiellosen Maßnahmen, die zur Infektionsprävention verhängt wurden, können wir kaum etwas über die wahre Natur dieses Virus herausfinden . Wie bei vielen anderen komplexen und allgegenwärtigen Gesundheitsphänomenen gibt es viele Möglichkeiten, die Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit zu bewerten. Unserer Ansicht nach kann diese Bewertung jedoch nicht nur auf der Grundlage einiger kleiner oder mittelmäßiger Parameter erfolgen, sondern sollte das Ganze berücksichtigen Gesundheitserfolge insgesamt. Im Falle eines pandemischen Virus, das eine große Bevölkerung befällt und wir über einen plötzlichen Anstieg der Zahl der Todesfälle besorgt sind, basiert die beste Schätzung nicht auf der Zahl der Todesfälle, die mehr oder weniger mit der Viruserkrankung in Zusammenhang stehen, sondern auf der Betrachtung bei den Sterbefällen, bei denen der Tod aus allen Gründen eingetreten ist. Zu Vergleichszwecken müssen diese Todesfälle mit den Gesamtmortalitätsraten der Vorjahre (Prozentsatz des erwarteten Todes) verglichen werden. Wie wir zeigen werden, zeigt eine ausgewogene Betrachtung der breiteren amerikanischen Erfahrungen mit dem Coronavirus sowohl das Ausmaß und die Variabilität seiner negativen Folgen bei älteren Amerikanern, insbesondere bei älteren Menschen, als auch einige unerwartete positive Ergebnisse. Überraschenderweise sind die Sterblichkeitsraten bei jüngeren Menschen in den USA während des Lockdowns gesunken, insbesondere bei Säuglingen. Diese Trends sind weitgehend unbemerkt geblieben und bleiben es auch weiterhin bisher ungeklärt.  Die Gesamtmortalitätsraten schwanken stark, und dies ist einigermaßen vorhersehbar. Die stärksten Schwankungen treten je nach Altersgruppe auf (die meisten Todesfälle ereignen sich bei älteren Menschen), wobei die Schwankungen je nach Jahreszeit und in geringerem Maße je nach Jahreszeit variieren geografische Position. Todesfälle jeglicher Ursache sind zyklisch und nehmen in der Regel statistisch in den Wintermonaten und in der Grippesaison zu und sinken dann auf niedrigere Werte, wenn wärmeres Wetter naht. Fakt ist, dass die Sterberate je nach Region unterschiedlich ist – dies ist vor allem auf Unterschiede in der Altersverteilung der Bevölkerung zurückzuführen. Im Fall des Coronavirus scheinen die Sterberaten noch nicht zyklisch zu sein, sondern variieren erheblich je nach Alter und geografischem Standort. In der folgenden Analyse untersuchten wir Indikatoren der Gesamtsterblichkeitsrate nach geografischem Standort (hauptsächlich nach Land), nach Altersgruppe und nach Woche (und Grippesaison). Wir haben acht Haupt-„Lektionen“ herausgegriffen. Einige davon sind Teil aktueller Diskussionen rund um das Coronavirus; andere sind unerwartet oder zumindest nicht häufig. Woher kommt dieser Unterschied? Da die „wissenschaftliche Elite“ „Pandemiegeschichten“ produziert, weichen die Beweise, die uns vorliegen, von den offiziellen Versionen ab, hauptsächlich aufgrund langjähriger Vorurteile und falscher Muster, die sich unter Experten in dieser Gemeinschaft etabliert haben.

 Allgemeiner amerikanischer Trend

Die Auswirkungen des Coronavirus auf Todesfälle jeglicher Ursache sind deutlich sichtbar. In kurzer Zeit starben Zehntausende mehr Amerikaner als erwartet[2]. Vor Mitte März lag die Gesamtzahl der Todesfälle in den USA auf einem Niveau, das sich nicht von den Vorjahren unterschied: zwischen 55.000 und 60.000 pro Woche. Irgendwann gegen Ende März begann die Gesamtmortalität stark anzusteigen und erreichte ihren Höhepunkt in der Woche bis zum 11. April mit etwa 75.000 oder 1371 TP3T erwarteten Todesfällen für die Woche. Unmittelbar danach begann die Sterblichkeit aller Ursachen stark zu sinken. Innerhalb von fünf Wochen erreichte die Gesamtsterblichkeit wieder ihre üblichen Werte. Mitte Mai endeten die messbaren Auswirkungen der Sterblichkeit durch die Pandemie, obwohl es immer noch Todesfälle aufgrund des Virus gab[3]. Das Coronavirus (COVID-19) als Todesursache ist aufgrund der erheblichen Bedeutung nicht immer klar Überschneidungen zwischen COVID-19, Lungenentzündung, Influenza und wahrscheinlich anderen Hauptursachen³.Der Anstieg der Zahl der Todesfälle, die offiziell auf COVID-19 zurückgeführt werden, erfolgte also zusammen mit dem Anstieg Zahl der Todesfälle aus allen Gründen, daher können wir mit hoher Wahrscheinlichkeit sagen, dass COVID-19 der Hauptverursacher für die Überschreitung der erwarteten Todesfälle zwischen dem 22. März und dem 9. Mai war. Zumindest in diesem 8-Wochen-Zeitraum war die Coronavirus-Pandemie zu verzeichnen deutlich schlimmer als die typische saisonale Grippe. In dem Maße, in dem die Gesamttodesfälle im Mai auf das erwartete Niveau zurückgingen, gab es auch keine übermäßigen Todesfälle, die auf die Pandemie zurückzuführen waren².

 

 

Lokalisierung

Erhöhte Gesamtsterblichkeitsraten während der Pandemie sind stark lokal begrenzt und variieren stark abhängig vom Bundesland bzw. der Gerichtsbarkeit. Im Zeitraum von dreieinhalb Monaten während der Pandemie vom 1. Februar bis zum 16. Mai (der letzte Zeitraum mit 100 % Meldung) lag die Gesamtzahl der Todesfälle in den USA bei 1.051 TP3T mehr als erwartet³.Viele Staaten hatten in diesem Zeitraum tatsächlich eine geringere Sterblichkeit als erwartet. Sicherlich ist die übermäßige Sterblichkeitsrate durch 5% in den gesamten USA erheblich, aber auch weitaus geringer als die angekündigten apokalyptischen Szenarien.

 

Die höher als erwarteten Sterblichkeitsraten konzentrierten sich stark auf den Nordosten der USA: Auf New York City und seine Umgebung, darunter New Jersey, den Bundesstaat New York, Connecticut, Massachusetts, Maryland und den District of Columbia, entfielen bisher sechs der acht Gerichtsbarkeiten mit der höchsten übermäßigen Sterblichkeit. Besonders hart traf es New York City. In einem typischen Frühling könnte New York City mit etwa 700 bis 800 Todesfällen pro Woche jeglicher Ursache rechnen. Von Mitte März bis Mitte Mai verzehnfachte sich diese Zahl sprunghaft und erreichte mit über 7.500 Todesfällen pro Woche ihren Höhepunkt. die am 11. April endete²Auch in anderen nordöstlichen Bundesstaaten kam es zu einem starken Anstieg der erwarteten Zahl an Todesfällen, allerdings nicht annähernd so hoch wie in New York³. Der Zeitpunkt der Spitzenwerte war unterschiedlich, wobei Massachusetts am schnellsten war, gefolgt von Maryland, New York City und New Jersey. Dennoch war in der gesamten Region ab Mai ein Rückgang der erwarteten Todesfälle zu verzeichnen. Viele Bundesstaaten verzeichneten keinen oder nur einen geringen Anstieg der erwarteten Todesfälle, darunter einige der größten Bundesstaaten wie Kalifornien, Florida und Texas³. Dies deutet darauf hin, dass es möglicherweise bestimmte Faktoren gab, die New York im Vergleich zu anderen Gebieten spezifisch machten.

 

Abweichungen aufgrund unterschiedlicher Gesundheitsrichtlinien

Da die Politik von Staat zu Staat unterschiedlich war, ist nicht klar, ob mehr oder weniger strikte Ausgangssperren irgendetwas mit Schwankungen bei der Übersterblichkeit zu tun hatten. Eine weniger schwere Inhaftierung war nicht mit höheren Sterblichkeitsraten verbunden. Tatsächlich gehören die fünf Staaten, die sich gegen die Verhängung von Lockdowns entschieden haben, zu den rund 20 Gebieten ohne übermäßige Sterblichkeit³.In mehreren Bundesstaaten mit Die aggressivsten Schließungen, darunter Kalifornien, Maine, Minnesota und Pennsylvania, hatten fast keine Auswirkungen auf die Übersterblichkeit. Trotz seiner riesigen Bevölkerungszentren hatte Kalifornien nichts mit der Stadt New York und dem gleichnamigen Bundesstaat zu tun. Eine der strengsten Richtlinien wurde vom weitgehend ländlich geprägten Bundesstaat Maine ohne ersichtlichen Grund eingeführt. Minnesota verfolgte eine weitaus aggressivere Abriegelungspolitik als die Nachbarstaaten Iowa, South und North Dakota sowie Wisconsin. Dennoch gehörte die Todesrate durch das Coronavirus zu den höchsten im Land: Etwa 80% der in Minnesota Verstorbenen waren gebrechliche ältere Menschen, die in Langzeitpflegeeinrichtungen betreut wurden³.

Haben aggressive Maßnahmen den schlimmsten Fall verhindert und dazu beigetragen, dass gefährdete Staaten nicht zu Katastrophengebieten wie New York City werden? Kein kontrolliertes Experiment wird uns die Antwort darauf geben. Pennsylvania veranschaulicht dies am besten, da die frühe Übersterblichkeit mit der der nordöstlichen Nachbarn vergleichbar ist, diese Sterblichkeit jedoch bis Anfang April stark zurückgegangen ist. Aber Pennsylvania ist auch eine ungewöhnliche geografische Einheit: Die größte Stadt, Philadelphia, liegt an der Küste und ist durch die Appalachen vom westlichen Teil des Staates und der zweitgrößten Stadt, Pittsburgh, getrennt. Diese Kuriosität macht es für uns schwierig, klare Schlussfolgerungen aus der Entwicklung des Coronavirus in Pennsylvania zu ziehen.

Der Effekt des Alters

Es ist eine allgemein anerkannte Tatsache, dass während der Coronavirus-Pandemie das Sterberisiko bei älteren Menschen am höchsten ist. Die Gesamtmortalität zeigt dies deutlich an einem starken Anstieg der Todesfälle bei den über 65-Jährigen: Der Anstieg begann Ende März, erreichte Anfang April seinen Höhepunkt und ging dann im Mai stark zurück, sodass die Rate der Übersterblichkeit nahezu verschwunden war bis zum Ende des Monats². Die Zehntausenden übermäßigen Todesfälle in dieser älteren Altersgruppe trugen zu einem großen Teil zur Gesamtzahl der übermäßigen Todesfälle in den USA bei.

Erwachsene im Alter zwischen 18 und 64 Jahren weisen ein ähnliches Muster der Übersterblichkeit auf wie ältere Erwachsene, obwohl die Gesamtzahl der Todesfälle in dieser Altersgruppe niedriger war².

Bei einem Datensatz, der detailliertere Altersgruppen bereitstellt, wird die Auswirkung noch deutlicher: Je älter die Altersgruppe, desto höher ist die Gesamtzahl der Todesfälle während der Pandemie[4]. Die meisten Todesfälle sowie der Anstieg der Todesfälle treten bei Menschen über 85 Jahren auf, gefolgt von Menschen im Alter von 75 bis 84 Jahren und dann der Altersgruppe von 65 bis 74 Jahren. Es gibt nur eine weitere Gruppe, in der die Sterblichkeit während der Pandemie zunahm: Es handelte sich um die Altersgruppe der 55- bis 64-Jährigen, wobei die Zahl der Todesfälle im April leicht zunahm. Für alle Altersgruppen unter 55 Jahren waren die Auswirkungen dieser Pandemie statistisch nicht zu beobachten.

Die meisten Beobachter glauben, diesen Alterseffekt zu verstehen und ignorieren ihn. Dass ältere Menschen häufiger sterben, ist kein Grund, sie nicht vor der Pandemie zu schützen. Da wir uns jedoch auf die Inhaftierung als Mittel zum Schutz älterer Menschen vor tragischen und vorzeitigen Todesfällen konzentriert haben, haben wir einen völlig unbeabsichtigten, aber positiven Effekt der Inhaftierung übersehen: den unerklärlichen Zusammenbruch der übermäßigen Sterblichkeit bei jungen Menschen, insbesondere bei Kindern und Kleinkindern.

Der Einfluss des Alters bei Kindern

Die Sterblichkeit bei Kindern unter 18 Jahren ist relativ selten und weist andere Muster auf als bei älteren Menschen. Der ausgeprägte zyklische Effekt der Gesamtmortalität, den wir bei Erwachsenen haben, fehlt bei Kindern völlig. Und während die wöchentliche Sterblichkeit bei Erwachsenen die Gesamtzahl der Todesfälle in den USA dominiert – etwa 13.000 Todesfälle bei den 18- bis 64-Jährigen und 35.000 bis 40.000 Todesfälle pro Woche bei den 65-Jährigen und älter – variiert die wöchentliche Sterblichkeit bei Kindern von Land zu Land und ist im Durchschnitt unterschiedlich etwa 700. Mehr als die Hälfte dieser Zahl tritt bei Säuglingen unter einem Jahr auf.

Allerdings überraschte uns die Pandemie mit einer unerwartet geringeren Sterblichkeitsrate bei Kindern. Ab Anfang März ging die Zahl der erwarteten Todesfälle stark zurück, von erwarteten etwa 700 Todesfällen pro Woche auf deutlich unter 500 bis Mitte April und den ganzen Mai über².Während vorzeitige Todesfälle unter älteren Menschen in Pflegeheimen in Manhattan und in ähnlichen Einrichtungen im ganzen Land weit verbreitet waren, rettete irgendetwas heimlich das Leben von Kindern. Während der Frühling im Allgemeinen ist Schließungen in Amerika führten zu massiven Störungen des Familienlebens, wie durch ein Wunder starben etwa 30% weniger Kinder!?!War es eine schützende Wirkung geschlossener Schulen? Haben sich Teenager in geringerem Maße riskanten Situationen ausgesetzt? Nicht. Bei Schulkindern bzw. Jugendlichen im schulpflichtigen Alter war der Effekt nur unbedeutend⁴.Fast die gesamte Veränderung der Sterblichkeit ist auf Neugeborene zurückzuführen. Aus irgendeinem Grund rettete die veränderte Lebensweise in den USA während der Entbindung das Leben von Hunderten Neugeborenen; in Minderheitengruppen kommt es zu durchschnittlich mehr als 200 Todesfällen pro Woche. Die verringerte Kindersterblichkeit während der Inhaftierung führte dazu, dass das Leben kleiner schwarzer Kinder sowie hispanischer Säuglinge und Kinder zu einem höheren Prozentsatz gerettet wurde.

Nettoeffekt in Lebensjahren

Jeder vorzeitige Tod ist tragisch. Aber wenn wir darüber nachdenken, hat der vorzeitige Tod eines Neugeborenen schwerwiegendere Folgen als der vorzeitige Tod einer Person, deren Lebenserwartung 5 Jahre oder weniger beträgt. Und während in Minnesota das Durchschnittsalter der am Coronavirus Verstorbenen beispielsweise bei 83 Jahren liegt, könnte die durchschnittliche Lebenserwartung der älteren Bevölkerung, die nicht mit dem Virus infiziert war, nur zwei bis drei Jahre höher liegen. Wenn ein Neugeborenes in einer geschlossenen Situation dem Tod entgeht, kann sich die mögliche Lebenserwartung dieses Kindes im Vergleich dazu auf 80 Jahre oder mehr erhöhen[6]. Es ist ein unerwartet gemischtes Nettoergebnis nach Altersgruppen. Es überrascht nicht, dass die Übersterblichkeit bei älteren Menschen am höchsten ist, wo die Lebenserwartung am niedrigsten ist. Die Kombination der übermäßigen Todesfälle mit der Lebenserwartung nach Altersgruppen (bereinigt um die Qualität dieser Lebensjahre) zeigt die „Kosten“ der Pandemie: etwa 540.000 verlorene Lebensjahre bei den über 65-Jährigen^{4, 6, [7]}. Im Vergleich dazu ist die Verringerung der erwarteten Sterblichkeit bei Säuglingen am größten, da dort die Vorteile für die zukünftige Lebenserwartung am größten sind. Entgegen den Erwartungen wurde im Mai das Leben von über 200 Neugeborenen pro Woche gerettet. Kombiniert man die Anzahl der geretteten Leben von Neugeborenen und Kindern im Alter von 1 bis 4 Jahren, zeigt sich ein kleinerer, aber vergleichsweise großer und positiver Effekt: Bei Kindern unter 5 Jahren wurden etwa 145.000 Lebensjahre gerettet. Natürlich mit dem Hinweis, dass der überraschend positive Effekt der Entbindung auf Neugeborene und Kleinkinder die tragischen Auswirkungen der Pandemie auf ältere Menschen nicht zunichte macht. Es bleibt jedoch das Rätsel: Warum sterben so wenige Kinder?

Kausalität?

Wenn ein Säugling stirbt, liegt dies häufig an einer angeborenen Erkrankung oder einem Geburtsfehler. Unfälle und Morde sind leider auch häufige Ursachen. Es kommt jedoch häufig vor, dass zuvor gesunde Säuglinge unerwartet sterben. Diese Todesfälle werden üblicherweise als „plötzlicher Kindstod“ oder SIDS klassifiziert. Nach Angaben des CDC (Center for Disease Control and Prevention) ist die SIDS-Mortalität eine der beiden häufigsten Todesursachen bei Neugeborenen im Alter zwischen einem Monat und einem Jahr[8].

Konkrete Daten zur Entwicklung der SIDS-Todesfälle während der Pandemie liegen uns nicht vor. Wir haben jedoch vereinzelte Berichte von Notärzten gehört, die darauf hindeuten, dass einige bemerkt haben, dass SIDS rückläufig ist. Eine Gruppe von Ärzten, die in einer typischen Woche drei Fälle von SIDS sehen könnten, hat seit Beginn der Pandemie und den damit verbundenen Sperren keinen einzigen Fall gesehen.

Was hat sich in dieser Zeit geändert, um eine solche Wirkung erzielen zu können? Werden Säuglingssterblichkeit nicht ordnungsgemäß erfasst? Kümmern sich Eltern besser um ihre Familien, wenn sie aus der Ferne arbeiten und ihre Kinder nicht zur Schule gehen? Es gibt viele mögliche Hypothesen zum Rückgang der Kindersterblichkeit.

Die Öffentlichkeit hörte die Nachricht, dass die Gesundheitsbehörden den starken Rückgang der Zahl der geimpften Neugeborenen bedauern, weil Eltern ihre Kinder nicht zu regelmäßigen Untersuchungen in Kinderpraxen bringen. Im Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) der CDC vom 15. Mai hat eine Gruppe von Autoren der CDC und Kaiser Permanente berichtete von einem starken Rückgang der Bestellungen für Impfstoffanbieter sowie einer verringerten Farbe der verabreichten Dosen von Kinderimpfstoffen[9]. Dieser Rückgang begann Anfang März, etwa zu der Zeit, als die Kindersterblichkeit zu sinken begann.

Dieser Effekt ist möglicherweise nicht auf die USA beschränkt. Die Weltgesundheitsorganisation gab am 22. Mai eine Pressemitteilung heraus, in der sie feststellte, dass „seit März 2020 die routinemäßigen Impfaktivitäten für Kinder weltweit unterbrochen wurden, was seit der Einführung der erweiterten Impfprogramme (EPI) in den 1970er Jahren möglicherweise beispiellos ist.“ 10] Sterben weniger Kinder, weil Eltern auf routinemäßige Impfungen für Kinder verzichten? Wenn während der Pandemie Leben gerettet wurden, ist das eine Tatsache, über die wir alle nachdenken sollten.

COVID-19 ist unter den jüngsten Pandemien insofern einzigartig, als die Zahl der Todesopfer messbar, real und glaubwürdig ist. Es ist fast sicher, dass es nur vorübergehender Natur ist, aber das wird die Propagandamaschine nicht von ihrer Kampagne abhalten. Doch wie heißt es so schön: „Selbst die besten Pläne von Mäusen und Menschen gehen oft schief.“

Was bei diesem Virus niemand vorhergesehen hätte, ist, dass die extreme Eindämmung ein natürliches Experiment hervorgebracht hat, das die Aktion selbst tatsächlich fragwürdig macht – eine weit verbreitete, obligatorische Impfung für alle –, für die die Gemeinschaft des öffentlichen Gesundheitswesens, die Infektionskrankheiten in diesem Sinne bekämpft, verantwortlich ist Seit Jahren plädiert sie dafür, Druck auszuüben. Wir sollten um den Tod so vieler Menschen in Pflegeheimen in Manhattan trauern, aber auch an die Hunderte von Neugeborenen denken, die dem Tod entkommen sind. Nur mit einer solchen Bilanz können wir die richtigen Lehren aus der Pandemie und dem darauffolgenden Lockdown aufgrund des Coronavirus ziehen.

 

[1] https://healthchoice.org/

[2] Die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten. Sterblichkeitsüberwachungssystem des Nationalen Zentrums für Gesundheitsstatistik. [Online] [Zitiert: 6. Juni 2020] https://gis.cdc.gov/grasp/fluview/mortality.html.

[3] -. Vorläufige Todeszahlen für die Coronavirus-Krankheit (COVID-19). [Online] [Zitiert: 6. Juni 2020.] https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/COVID19/index.htm.

[4] —. Vorläufige COVID-19-Todeszahlen nach Geschlecht, Alter und Woche. [Online] [Zitiert: 6. Juni 2020.] https://data.cdc.gov/NCHS/Provisional-COVID-19-Death-Counts-by-Sex-Age-and-W/vsak-wrfu.

[5] __. Todesfälle im Zusammenhang mit der Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) nach Rasse und hispanischer Herkunftsgruppe und Alter, nach Bundesstaat. [Online] [Zitiert: 6. Juni 2020.] https://data.cdc.gov/NCHS/Deaths‐involving‐coronavirus‐disease‐2019‐COVID‐19/ks3g‐spdg.

[6] Sozialversicherungsbehörde. Versicherungsmathematische Sterbetafel. [Online] [Zitiert: 7. Juni 2020] https://www.ssa.gov/oact/STATS/table4c6.html.

[7] Die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten. Wöchentliche Anzahl der Todesfälle nach Gerichtsbarkeit und Altersgruppe. [Online] [Zitiert: 7. Juni 2020.] https://data.cdc.gov/NCHS/Weekly-counts-of-deaths-by-jurisdiction-and-age-gr/y5bj-9g5w.

[8] —. NCHS Data Brief, Nummer 355. [Online] Januar 2020. [Zitiert: 16. Mai 2020.] https://www.cdc.gov/nchs/data/databriefs/db355_tables‐508.pdf#4.

[9] Santoli, Jeanne M et al. Auswirkungen der COVID-19-Pandemie auf die routinemäßige Bestellung und Verabreichung von pädiatrischen Impfstoffen – Vereinigte Staaten, 2020. cdc.gov. [Online] 15. Mai 2020.
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6919e2.htm#F1_down.

[10] Weltgesundheitsorganisation. Mindestens 80 Millionen Kinder unter einem Jahr sind von Krankheiten wie Diphtherie, Masern und Polio bedroht, da COVID-19 die routinemäßigen Impfbemühungen stört, warnen Gavi, WHO und UNICEF. [Online] [Zitiert: 23. Mai 2020] https://www.who.int/news‐room/detail/22‐05‐2020‐at‐least‐80‐million‐children‐under‐one‐at‐ risk -von-Krankheiten-wie-Diphtherie-Masern-und-Polio-da-Covid-19-routinemäßige-Impfbemühungen-stört-warn-gavi-who-and-unicef.